"La verdad tiene un tono. Nuestro deber es encontrarlo. Ordinariamente se adopta un tono suave y dolorido: «yo soy incapaz de hacer daño a una mosca». Esto tiene la virtud de hundir en la miseria a quien lo escucha. No trataremos como enemigos a quienes emplean este tono, pero no podrán ser nuestros compañeros de lucha. La verdad es de naturaleza guerrera, y no sólo es enemiga de la mentira, sino de los embusteros".
"El que quiera luchar hoy contra la mentira y la ignorancia y escribir la verdad tendrá que vencer por lo menos cinco dificultades. Tendrá que tener el valor de escribir la verdad aunque se la desfigure por doquier; la inteligencia necesaria para descubrirla; el arte de hacerla manejable como un arma; el discernimiento indispensable para difundirla ... y el saber a quièn se debe confiar la verdad…
Berthold Bretch.Berlin 1934
RESPUESTA AL DOCUMENTO ESCRITO POR LA SEÑORA MARÌA MARZAL FLORES, TITULADO QUE SIGNIFICA LA UNIDAD? DEL 24 ABRIL 2009.
*En primer lugar dèjeme decirle que le tengo un aprecio especial por la forma còmo escribe , pero marco mis diferencias radicales con el contendio de lo que escribe.
*En segundo lugar me permito hacer un deslinde claro; mi mensaje del 21 de abril no lo sutento en ninguna calificaciòn particular del moderado, tal como usted literalmente escribe. Lo que he escrito el dìa 21 abril 2009… titulado "la lucha contra la R.M 1414 no necesita de moderados" està direccionado abiertamente a condenar las conciliaciones, la indiferencia, la improductividad y la pura demagogia de los que se autodenominan como tal o apelan a la moderaciòn como instrumento final y determinante, escondièndo asì en el no querer combatir este claro y abierto boicot a los acuerdos de nuestra Convenciòn.
Segùn mi optica personal màs que conocer la proveniencia del adjetivo calificativo "moderado" o conservador , es màs importante conocer las posibles consecuencias fatales que podrìa originar serlo al interno de una organizaciòn.Màs aùn prefiriìa hacer una discusiòn polìtìca màs que gramatical.
Usted, en un gran acto de moderaciòn escribe que "no justifica el atrazo del pronunciamento", pero deja de escribir si lo condena o no, no es clara. Es evidente que no lo condena, puès considera a estos graves y serios problemas como "impases" o "desatinos". Con esta forma moderada de pensar expresa una actitud radicalmente conservadora dentro del contexto de la difusiòn de los acuerdos de la Convenciòn y la lucha contra la R.M 1414. No tomar el toro por las astas es no solucionar nada, no se puede pretender resolver los problemas sin afrontarlos en su raìz.
Existen cosas que no se pueden arreglar con actitudes moderadas o conservadoras, por ejemplo ante un cuerpo cangrenoso o ante el càncer o se extirpa o te mata, no hay punto medio. No se puede ser moderado con quièn te quiere hacer dano, no se puede ser moderado con quien te quiere aplastar o si? Usted puede ser moderada con aquello que le afecta a usted personalmente, pero no puede pretender que otros lo sean cuando se afecta al pueblo.(la tolerancia y el masoquismo son opciones personales).
Recuerde usted este pàrrafo de la biblia "Llegaron a Jerusalén, y Jesús fue al Templo. Ahí comenzó a echar fuera a los que se dedicaban a vender y a comprar en el Templo. Tiró al suelo las mesas de los que cambiaban dinero y los puestos de los vendedores de palomas, y no dejó que trasportaran cosas por el Templo. Y les hizo esa advertencia: `¿No dice Dios en la Escritura: Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones? ¡Pero ustedes la han convertido en refugio de ladrones!' (Marcos 11,15-17) . Le hago recordar que Jesùs no fue senderista, fue radical, no fue moderado, no fue violentista, pero combatiò la injusticia contra los demàs y aceptò la violencia sobre èl mismo, allì radica su radicalidad.
*En tercer lugar he hecho clara diferencia entre radical y radicalismo o extremismo. Definitivamente es cierto lo que usted dice cuando escribe de mis lìneas "que piensa que existe una incongruencia", la incongruencia la ve precisamente porque no ha leìdo lo suficientemente bien el documento y es evidente que ha entendido poco. Le sugiero leer y releer antes de dar opiniones incongruentes de aquello que todavia no ha entendido.
El radical no es indispensablemente violento o violentista, tampoco necesita ser terrorista. Menos aùn el violentista no es necesariamente radical. Pero el moderado si es capaz de aceptar la violencia como un instrumento para conservar las cosas como estan y evitar asì "extremismos", como ejemplo concreto lo que hizo y hace el Arzobispo Cipriani socio de una de las mayores expresiones dela moderaciòn Rafael Rey Rey , (ministro de pesquerìa del gobierno aprista) cuando bendecìa las armas que despuès asesinaban a peruanos, cuando decìa "que los derechos humanos eran una gran cojudez" y estaba de acuerdo con la absoluciòn del grupo Colina . Recuerde usted que Alàn Gabriel Garcia era expresion del "cambio moderado y responsable" en la ùltima elecciones, se acuerda?. Pero los hechos de los autodenominados como tal son màs extremistas y honestos que las palabras vertidas por ellos mismos. La supuesta moderaciòn de un mensaje no tiene nada que ver con el extremismo enfermizo de como es conceptuado.
El ser moderado en polìtica es una tìpica actitud de los conservadores y linda con el oportunismo, la historia de la polìtica mundial asì lo demuestra, Aznar se considera moderado, Alàn Garcìa y el presidente de Colombia Alvaro Uribe tambièn son "moderados" y nada tiene que ver con lo que usted dice de los moderados literalmente.
*En cuarto lugar en ningùn momento he hecho alusiòn alguna al radicalismo de Sendero Luminoso como un mètodo de solucionar las cosas, no he hecho alusiòn alguna ni mucho menos la mìnima insinuaciòn.
Pero ya que usted recuerda algunos hechos le hago recordar otros hechos como la actitud radicaloide del Apra en el siglo pasado, cuando al mando del bùfalo Barreto conjuntamente con Remigio Esquivel y Tello asaltaron el cuàrtel O'Donovan de Trujillo, en la madrugada del 7 de julio de 1932, cuàntos soldados muertos hubieron?. Allì el APRA eran considerado moderado, revolucionario o terrorista? O quizàs podemos decir muy a su estilo que eran …un grupo de desubicados ciudadanos radicalizando sus acciones, fueron los màs grandes sanguinarios de nuestra propia estirpe, me refiero a los enemigos del pueblo, aquellos a los que decian defender y a quienes sometieron a la barbarie de sus desatinos, induciendolos al odio y enfrentamiento entre hermanos de una misma Patria, nuestra Patria. Que ganamos?,,,nada!!!...ò sì... muerte, destrucciòn, pueblos y pobladores desaparecidos…podrìamos decir que esa verdad tambièn vale para aquel contexto històrico–? O es que el olvido es selectivo? ¿Carlos Steer Lafont, miembro de la Juventud Aprista, no fue quien mató a los esposos Miró Quesada el 15 de mayo de 1935, y condenado por ello a cadena perpetua, y también los apristas Héctor Pretell y Alfredo Tello no fueron sentenciados por el crimen Graña? . ¿Pero el crimen del presidente Luis Sánchez Cerro no fue cometido por un miembro del APRA?. El que lo mató (el 30 de abril de 1933, cuando salía del Hipódromo de Santa Beatriz, hoy Campo de Marte) no fue el cocinero llamado Abelardo Mendoza Leiva un militante aprista?
Me llama la atenciòn cuando usted pretende dar clases de "civilidad y respeto de derechos ciudadanos", algo que seguramente usted personalmente profesa, pero lo incongruente es que el partido polìtico al cual usted pertenece y està en el gobierno ha violado flagrantemente y viene violando permanentemente estos derechos ciudadanos aplicando el sistema neo-liberal de una parte y el filofascismo de otra parte.
Igualmente me soprprende cuando usted manifesta que "debemos hacer valer institucionalmente nuestros derechos ciudadanos", pero no condena a aquellos que los atropellan, consideràndolos a estos atropellos, muy educadamente y algo radicalmente moderado como simples "desatinos" del ministerio de relaciones exteriores o de oficinas Consulares.
Justamente la razòn no tiene forma de fusil ni de explosivos, como los que usaba Sendero, MRTA, el grupo Colina , el bùfalo Chito Rios" y el Comando Rodrigo Franco (grupo paramilitar ligado siempre al APRA) cuando asesinaba a sus enemigos polìticos de Sendero Luminoso, MRTA y lìdere sindicales. Esto indiscutiblemente tambièn se debe condenar o no? Otra perla de" moderaciòn" es la polìtica de terrorismo de estado desarrollado por el gobierno aprista, evidencia de esto es el genocidio del Frontòn, Lurigancho y el Callao( Junio 1986- aprox. 300 presos polìticos asesinados) o es expresiòn de gobierno moderado el genocidio de Accomarca (Agosto 1985- aprox. 70 campesinos asesinados), Cayara? de què "moderaciòn" institucional me habla usted?
La razòn tampoco tiene forma de 30,000 dòlares; aquellos que recibìa Agustin Mantilla de las manos sucias y el alma negra de Montesinos. Tampoco tiene forma de corrupciòn institucionalizada, como se evidenciò en las cuentas bancarias del " gran Caimàn, en los negociados del Tren Electrico, ni en los aviones Mirage…y "la moderaciòn" de las instituciones? tampoco tiene la forma de los "faenones" del ex-ministro aprista Ròmulo Leòn Alegrìa, o el otro ex-parlamentario Del Pomar condenado por narcotràfico, menos aùn la verdad no se parece al manejo del dolar MUC, la desapariciòn del reservas del B.C R.
Es justo no es con "radicalismo enfermizo" que se logran las victorias, las victorias se logran con luchas radicales . La moderaciòn en la historia nunca ha cambiado nada. Es con luchas que se construyen las victorias y no con conciliaciones, ni moderaciones, ni mucho menos con actitudes extremistas y radicaloides como aquellas desarrolladas por el presidente Alàn Gabriel Garcìa en su primer gobierno, que en esa època ya habìa consumìdo muchìsimos gramos de Litio para contrarestar sus alteraciones emocionales, recordemos que era llamado por el pueblo "caballo loco", que en el perìodo 1985-1990 llevò a nuestro paìs a una de las peores catàstrofes econòmicas de su historia, puès el nìvel de la inflaciòn llegò a varios miles por ciento.
Jamàs los verdaderos èxitos se lograran negando nuestros derechos ni como instituciòn y mucho menos como paìs, tampoco vendiendo nuestros principios por un plato de lentejas, menos aùn rematando los intereses de nuestro de nuestro pueblo a la burguesia chilena, no se puede regalar espacios para que el "moderado" liberalismo ejecute sus protervos planes en contra de nuestro pueblo, nuestra ecologìa y recursos naturales.
Acaso su partido no ha tenido la actitud extremista de negar en los hechos sus principios primigenios del aprismo y pasar a la extrema derecha del consumismo, del neoliberalismo, sin parámetros de ninguna clase. En otras palabras, ¿qué ha pasado? dònde queda su sabidurìa de ciudadano de bien para condenar tanta porquerìa acumulada en esos anales de negociados , verguenza e inmoralidad polìtica. O es que saltar dela olla a la sartèn es expresiòn de madurez y moderaciòn? dònde quedò el Antiimperialismo y el Apra con el tratado de libre con los E.E.U.U.?
Ningùn aprista radical podrà repetir aquellas frases històricas de Victor Raùl Haya de la Torre en la plaza de Acho, cuando saliò de prisiòn el 2 de novembre 1933, "Estamos de nuevos juntos y estamos de nuevo fuertes , porque hemos estado siempre limpios" ningùn aprista radical y honesto jamàs podrà decir esto ahora. Aprista radical y honesto, no. Pero aprista moderado definitivamente sì.
La esperanza que tengo, sin considerarme radicalista ni radicaloide, mucho menos conciliador es de que algun dìa tan igual como se ha juzgado a Abimael, Polay , Montesinos y Fujimori, tambièn se le juzgue a Alàn Gabriel Garcìa ex reo contumaz, al jefe de su partido, que hizo y que hace todo lo contrario a lo que usted predica . o es que le sigue los pasos al reo en càrcel el chinito "moderado" kenya AlbertoFujimori.
Estimada Marzal no podemos pretender ser generales de guerras que nunca hemos combatido o guerras ajenas , siendo ni siquiera soldado aprendiz de nuestras propias guerras.
Definitivamente lo escrito por usted me ha servido como puntos de reflexiòn, pero siendo consecuente con mi acitud radical respeto lo escrito màs no los condivido, porque considero que nuestra verdaderaunidad se debe construir partiendo de nuestras diferencias, lo otro seria engañarnos y perder tiempo. La nueva organizaciòn de peruanos en el exterior debe reflejar como base una unidad de principios y valores universales, no podriamos olvidar jamàs la defensa y el respecto irrestricto de los derechos humanos, de la misma manera la lucha contra cualquier forma de discriminaciòn y no olvidarnos que el antifacismo es un valor, no negociable, radical y no moderado.
Para concluir me he permitido transcribir 2 hermosos poemas, inmensamente no moderados de Berthold Bretch, que espero que nos sirva para reflexionar y construir la unidad.
Nuestras derrotas no demuestran nada
Cuando los que luchan contra la injusticia
muestran sus caras ensangrentadas,
la incomodidad de los que están a salvo es grande.
¿Por qué se quejan ustedes?, les preguntan.
¿No han combatido la injusticia? Ahora
ella los derrotó.
No protesten.
El que lucha debe saber perder
El que busca pelea se expone al peligro.
El que enseña la violencia
no debe culpar a la violencia.
Ay, amigos.
Ustedes que están asegurados,
¿por qué tanta hostilidad?
¿Acaso somos
vuestros enemigos los que somos
enemigos de la injusticia?
Cuando los que luchan contra la injusticia
están vencidos,
no por eso tiene razón la injusticia.
Nuestras derrotas lo único que demuestran
es que somos pocos
los que luchan contra la infamia.
Y de los espectadores, esperamos
que al menos se sientan avergonzados.
No aceptes
No.
No aceptes lo habitual como cosa natural.
Porque en tiempos de desorden,
de confusión organizada,
de humanidad deshumanizada
,nada debe parecer natural.
Nada debe parecer imposible de cambiar..
«¿De qué sirve escribir valientemente que nos hundimos en la barbarie si no se dice claramente por qué?» Berthol Bretch
Esperando su respuesta Josè Salinas con la aclaraciòn de que mi intenciòn no es combatir su persona si no deslindar con sus ideas.. Torino. Abril 2009.
