Plantòn en todos los consulados del Perù, solidaridad con las luchas del pueblo peruano.

Lo que està sucediendo en el mundo dentro de una situaciòn de crisis del sistema capitalista es preocupante: Crisis, guerras, muertes, despidos, desocupaciòn, delicuencia, etc, pero lo que sucede en el Perù todavìa es mucho màs; es alarmante. Es alarmante saber que los niños se mueren de frìo, porque no existe un programa de prevenciòn para estos casos.

Definitivamente los lugares que son màs afectados de este fenòmeno natural llamado "friaje" es donde existe màs pobreza, es decir donde la desnutriciòn es crònica y los fràjiles cuerpos no tiene las defensas necesarias para contrarrestar estos virus, por lo tanto màs proclive a ser contagiados y desarrrollar la enfermedad. Màs que el frìo lo que mata son las consecuencias del frìo es decir los resfrios, gripes mal curadas se convierten en neumonìas y despuès en muerte tal como viene sucediendo no solo en Puno, si no tambièn Hunacavelica, Cerro de Pasco, Junìn, etc. .

Es injusto, es ilegal, es inhumano, es criminal que las màximas autoridades de Salud digan que no se cuenta con recursos para estas contingencias. Esto no es màs que el desprecio a la vida de los màs pobres. Dònde està todas las palabras del gobierno aprista, que "no nos afecta la crisis" "somos un modelo de desarrollo econòmico" y tantas falsìas màs. Dònde està el dinero de la venta de nuestros recursos naturales? què es màs preocupante para usted senor Alàn Gabriel Garcìa los intereses de Delgado Parker o la vida de miles de niños, recordando que màs de 150 de estos ya han muerto? dònde està el rol del estado?. Es alarmante la situaciòn de emergencia, es condenable el papel del gobierno por la no prevenciòn. El frìo no mata, mata la indiferencia del gobierno aprista!!

Las variaciones de temperatura estan colegadas entre otros factores a la contaminaciòn ambiental, el uso irresponsable e inescrupuloso que hace el capitalismo de sus fàbricas e industrias como la mineras, pesticidas, pesqueras, plasticas generan la desordenada producciòn de dioxina que son factores causantes de algunas enfermedades, la producciòn industrial a gran escala altera la capa de ozono por lo tanto genera desequilibrios en el clima.

Considero que serìa oportuno un acto de solidaridad, pero no la tìpica solidaridad asistencialista, es decir movernos tras las consecuencias funestas, sino hacer toda una campaña de presiòn internacional con el fin de que el gobierno preveda estas emergencias, lo otro es que todos los años estemos condenados a enviar dinero o frazadas, esto es insuficiente e improductivo. Por què secar las làgrimas cuando podemos evitar que se llore?

Propongo organizar en todas las embajadas y consulados del mundo un plantòn con nuestros carteles donde se desenmascare la irresponsabilidad del gobierno, su ineficaz plan de prevenciòn antes las emergencias o fenòmenos naturales, solicitar la solidaridad internacional que actue directamente en los lugares afectados sin la participaciòn del estado, porque es bien conocido los robos de nuestras anteriores donaciones, (en el gobierno de Fujimori màs de 20 millones de dolares en donaciòn fueron vilmente robados por la familia del genocida, en el caso del ùltimo terremoto en el Sur, cuàntos procesados hay por negociar con la desesperaciòn de las vìctimas) solicitar el intervento de los organismos internacionales de salud, esto seguramente serà un acto mucho màs concreto y eficaz de parte nuestra.

Reforzando la idea anterior considero serìa oportuno ese mismo dìa expresar nuestra solidaridad a la lucha de los pueblos indìgenas del Perù, que està colegado a la conservaciòn de nuestra ecologìa, de nuestros recursos hìdricos. El estado pretende vender inmensas areas de las comunidades indìgenas supuestamente para "modernizar" e "impulsar la inversiòn", sabemos que se esconden detràs de esas rimbombantes palabras; saqueo, contaminaciòn ambiental, represiòn, deshumanizaciòn de nuestra selva, enfermedades y màs pobreza para el pueblo.

Las luchas de nuestros hermanos indìgenas son justas y merece toda nuestra solidaridad, tenemos las lecciones de lo que ha pasado en Majaz y otros asientos mineros, el gobierno siempre con el san benito de "modernizar" o nuestra agricultura, o nuestra minerìa o algo, siempre detràs de ello està de una parte la explotaciòn perversa, los negociados de algunos "militantes de la corrupciòn" dipuestos a hacer grandes "faenones" y de otra parte la mano lista para acusar de terroristas a quièn cuestiona su dictadura y reprimir con càrcel, armas de fuego y con bombas lacrimògenas a quienes se manifestan en las calles.

El Perù no es Macondo. No habrà olvido.

Otro de los puntos que puede llevarse al dìa del plantòn es el rechazo a la R.M 1414, que no es màs que la negaciòn del derecho de los peruanos en el exterior de fiscalizar el trabajo que desarrollan los Consulados y de la misma manera niega el derecho de organizaciòn a traves de los Consejos de Consulta. Esta oportunidad serà buena para hacerle recordar al ministro Garcìa Belaùnde, a los Cònsules de Roma Amador Velàsquez y de Barcelona Miguel Palomino que en la Convenciòn Europea de los Consejos de Consulta han sido declarados "PERSONAS NO GRATAS", recordales tambièn que su indiferencia y soberbia nos maltrata, que a ellos solo les interesa el dinero que podemos enviar y no nuestra dignidad, ni siquiera consideran que somos uno de los principales aportantes de divisas y que tenemos el derecho de estar representados en el parlamento. A los polìticos peruanos solo les interesa nuestras remesas de dinero y de vez en cuando nuestros votos.

Basta, basta a la indiferencia, basta al conformismo. Basta de tanta paciencia!!

Estimados amigos y termino estas lìneas parafraseando lo que un dìa escribiò Bertolt Brecht cuando hablaba de los campesinos y pobres del campo romano que solamente vivìan para trabajar: “Vedo la loro divina pazienza. Ma la loro divina furia, dov’è?” que haciendo una traducciòn cercana quiere decir "Veo su divina paciencia, pero su divina furia donde està?. Para evitar suspicacias no colegar necesariamente furia con violencia, si no con toma de conciencia que nos lleva a desasrrollar y organizar espìritu de lucha por nuestros derechos conculcados.

Propongo organizar en todas las embajadas y consulados peruanos del mundo un Plantòn con los siguientes puntos:

Solidaridad con la lucha de nuestros hermanos indìgenas de la selva peruana!!!

El frìo no mata a los niños en el Perù, los mata la ineficacia en previsiòn del gobierno aprista!!!

Contra la R.M 1414!!

Ministro de Relaciones Exteriores Antonio Garcìa Belaùnde, Cònsules de Roma y Barcelona personas no gratas para los C.C. en Europa.!!

04/06/2009

Actitud valiente del gobierno ecuatoriano...y el gobierno peruano?

Quito, AP

Ecuador rechazó hoy una ley que busca convertir en delito la inmigración y permanencia ilegal en Italia a la cual le atribuyó motivaciones “electoralistas”.

La estatal Secretaría Nacional del Migrante emitió un pronunciamiento en el cual manifiesta “su más profundo rechazo y preocupación ante esta Ley que consagra definitivamente la escalada de criminalización política de las personas migrantes en Italia”.

“Resulta especialmente lamentable y preocupante la utilización política y con fines electoralistas... por parte de la extrema derecha italiana, que trataría de presentar a las personas inmigrantes como verdaderos chivos expiatorios de los problemas económicos y de seguridad por los que atraviesa Italia”, destacó.

La cámara baja de Italia aprobó el 13 de mayo una iniciativa de ley fuertemente debatida que busca convertir en delito el entrar o permanecer ilegalmente en Italia, para lo cual estipula sanciones de entre 5 000 y 10 000 euros. Los trabajadores indocumentados no enfrentarían penas de presión, pero sí castiga con hasta tres años de cárcel a quienes provean vivienda en alquiler a un inmigrante sin papeles.

La dependencia ecuatoriana afirmó que esa ley genera alrededor de los inmigrantes “un verdadero cordón sanitario, segregador y represivo, endurecen paradójicamente las condiciones para facilitar una inmigración regularizada y aumentan gravemente las penas contra los indocumentados, violando incluso la propia Constitución de la República italiana”.

Añadió que la normativa “desconoce el aporte fundamental que ha realizado y realiza la población inmigrante al sostenimiento de la economía y al estado de bienestar italianos”.

Efectivamente presidente Oscar Arias, algo hicimos mal y seguimos haciendo mal; callar ante el imperialismo

Sì, señor Oscar Arias, si algo hicimos mal en Amèrica Latina fue elegir a presidentes como Usted, Alvaro Uribe y Alan Garcìa, eso hicimos mal…

www.kaosenlared.net/noticia/si-senor-oscar-arias-si-algo-hicimos-mal-america-latina-fue-elegir-ust

Respuestas al discurso del presidente Oscar Arias en las Cumbres de las Amèricas18 /04/ 2009

He visto que viene girando en Internet un documento titulado “algo hicimos mal”que hace alusiòn a las palabras del presidente de Costa Rica, el señor Oscar Arias quièn en su discurso del dìa 18 de abril 2009, dice tener“la impresiòn” de que cada vez que los paìses caribeños y latinos se reunen es para echar la culpa de sus males a Estados Unidos. Mientras que èl tiene esa impresiòn me permito decir que yo tengo la plena convicciòn que èl en este discurso no hace màs que vergonzos apologìa al imperialismo norteamericano y minimiza a los pueblos latinoamericanos.

Paso a explicar algunas consideraciones que me permiten afirmar aquello.

El presidente Arias dice:

… “No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país”...
Sobre las universidades, el problema no es que Amèrica Latina haya tenido las primeras universidades antes que Estados Unidos de Norteamèrica, màs aùn debemos recordar que en ese entonces èstas se constituyeron como corporaciones semi-eclesiásticas cerradas(jesuitas, dominicos, franciscanos, carmelitas, agustinos) cuyos criterios de pertenencia, contenidos y metodología de la enseñanza eran estrictamente reglamentados y permanecieron sin cambios casi por dos siglos, estamos hablando aproximadamente de 1551 con la Universidad de San Marcos que fue la primera en obtener cédula real. Cuando todavìa en èsta se enseñaba que la tierra era el centro del universo, y por allì otros decìa que la tierra era cuadrada.
El problema es saber lo que enseñaba en aquellas universidades, quiènes implementaban el sistema curricular, al servicio de quiènes se encontraban la educaciòn? què es lo que querìan las clases dominantes que se sabiera? Considero en este caso que el problema fue y serà siempre el nìvel de formaciòn de las clases dominantes y no las limitaciones del pueblo, esto son vestigios evidentes de colonialidad.

...“No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres”…

Es completamente inexacto y absurdo afirmar tamañas cosas, eso es negar la existencia de clases sociales, es negar que existìan esclavos y las luchas del pueblo negro, es negar las 13 colonias. Recordemos en aquel momento que el voto estaba restringido a los terratenientes varones blancos, es negar que los Indios Iroqueses y Chiroques han existido, es quitar el piso a la gesta y al proceso revolucionario de George Washington, Jefferson, Lincoln, etc. En otras palabras es tratar de negar la historia. En una sociedad dividida en clases no todos son igualeso o màs menos pobres. O es que quizàs, en el discurso del premio Nòbel, no se les deja espacio a los indios Navajos, verdaderos norteamericanos y a los negros verdaderos productores de riqueza de ese momento para que se les puede considerar nortemericanos, porque ellos eran extremadamente xplotados, y por ende sumamente pobre. .

“Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos”

Sobre la biblia en la mano... recuerde usted que vino al Perù, desde Espana, un cuidador de chanchos (Francisco Pizarro) y un cura (Hernando de Luque) uno con la espada del feudalismo y el otro con la biblia del oscurantismo en nombre de Dios asesinaron a Atahualpa e iniciaron asì el mayor genocidio ètnico de nuestra historia. Esto no es responsabilidad de Amèrica Latina, nosotros no los esperàbamos, ni menos los habìamos escogido, es un hecho, es una casualidad històrica.

…”Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó porAmérica Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad”…

El problema es que en Amèrica Latina la burguesìa incipiente fue incapaz de desarrollarse, por su mismo estadìo, no desarrollò fuerzas productivas como en otros continentes, por lo tanto la llamada revoluciòn industrial llegò y no se desarrollò hasta despuès de mucho tiempo, si no que se quedò oxidàndose en aquella novedad . Tanto esto fue lo que necesitaban las potencias capitalistas de aquel momento, ellos no querìan màs competencias y necesitaban hacer girar sus productos en funciòn de sus necesidades y no en funciòn de las necesidades de nuestro continente. Considero màs que perder la oportunidad, fue que no se le diò la oportunidad de crecer, y no es que se fue como un cometa sino que se atascò en el tiempo de la incapacidad creadora del capitalismo burocratico, en ese entonces de caracter extractivo màs que productivo.

“Yo me pregunto: ¿quién es elenemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.”

El solo enunciar nuestras limitaciones y problemas no es solucionarlos, es como sustentar que si somos asì, es porque queremos serlo. No somos pobres, si no empobrecidos, nuestras mujeres no han nacido prostitutas, si no que han sido prostituidas por el mismo sistema, aquel que usted sublimente lo defiende.

Es estùpido decir que no es responsabilidad de nadie, què somos, piedras àrboles? Señor presidente somos componentes de diversas clases sociales y justamente las clases dominantes, son aquellas que generantodo un sistema econòmico, polìtico, escolastico y universitario, el cual no nos permiten avanzar como pueblo, porque es aquello que les conviene a estas clases. Les interesa que el pueblo sea ignorante, no conozca sus derechos, no se organice, no valore su potencial y sobre todo no luche, ustedes como clases dirigentes son los culpables del nìvel formativo y no el pueblo.

“En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico queun ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.”

Que Estados Unidos de Norteamèrica sea màs rico no es culpa nuestra senor Arias, pero sì es responsabilidad de aquellos que firman y defienden los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y potencias imperialistas en desmedro de los intereses de los pueblos latinoamericanos, es responsabilidad de aquellos que hablan de “dictadura de la democracia”o del "cambio moderado", allì radica toda la real responsabilidad y no en el pueblo. Me parece increìble que se nos heche la culpa por nuestro poco crecimiento.

En sus palabras refleja la idea de que los pueblos latinaomericanos hubiesemos tomado la decisiòn de ser pobres, ser ignorantes y no desarrollarnos. Senor Oscar Arias usted a caso es sordo o ciego? usted no puede ver que Estados Unidos es el gendarme del mundo, que a travèsde su polìtica internacional desarrolla guerras de expansiòn e invasiòn, aplica condiciones econòmicas y chantajea a presidentes endebles, a caso Estados Unidos no es quien exporta el terror en todo el mundo? no asesina niños, ancianos y poblaciòn indefensa en Irak, Afganistaàn, Palestina con su còmplice Isarel?… en en què paìs vive usted? què paìs alucina usted? O es que las cantidades ingentes de drogas que consume Estados Unidos le generan efectos alucinògenos para sustentar “que algo hicimos mal” y no entender que desde siempre y permanentemente el paìs de Bush repite sus estrategias de dominaciòn en relaciòn a los pueblos de Amèrica Latina.

El problema de America Latina y la alta tasa de pobreza, no es porque nosotros somos brutos, indios o ignorantes, eso es lo que siempre nos han dicho las clases dominantes. El problema es que existe un sistema que gobierna aplicando el liberalismo, hoy oprime, explota y reprime a los trabajadores. Esa es la causa estructural que genera diversas consecuencias en la superestructura..

Existe clases sociales dominantes, las mismas que lo encumbraron a usted como presidente y aplican todo su poder para que las cosas no cambien o es que usted no se da cuenta?….

No basta en relatar nuestros problemas, tenemos que denunciar y combatirlas causas que lo generan. Y eso usted no lo hace en su discurso ni siquiera lo insinua. Al contrario ingenuamente nos dice que no es culpa de nadie… que estùpidez màs grande, escuchar esto de un estadista.

El problema no solo es cultural. No entiende que las universidades lo controlan ustedes, a caso es tan miope su visiòn contextual. El problema es econòmico las clases dominantes necesitan de instrumentos como la instruccciòn, televisiòn, periòdicos, radios y otros para que las cosas continuen asì.

Usted que ha sido nombrado premio Nóbel de la paz debe entender que la paz verdadera de los pueblos no es aquella en la cual el trabajador explotado debe permanecer siempre cabizbajo, callado y aceptar todo lo que el capitalista le dice sin reclamar sus derechos. No, absolutamente no. La paz es aquella que se basa en la justicia social y no en mantener el estado injusto de cosas donde reina la explotaciòn inmisericorde de las transnacionales. Esta verdadera paz se anida y desarrolla en la toma de conciencia y en la voluntad de los pueblos de no permitir màs abusos, lo otro serìan como cantos de sirenas o quizàs como cacareos de gallina vieja, tanto rumor para nada... La paz no se construye con discursos de intelectuales, tampoco con fundaciones y menos con demagogia. La paz se construye con luchas.

El Muro de Berlin ha caìdo, menos mal, era necesarìsimo su caìda y saludable para el mundo entero. Pero usted no se da cuenta o no quiere aceptar que el liberalismo, el capitalismo y el imperialismo le estan siguiendo pasos al Muro, incluso en China y paìses asiaticos que usted halaga tendran su hora, el mismo sistema generà su contradicciòn, obviamente que es todo un proceso.

Como manifestè lìneas arriba parece que el presidente Oscar Arias fuese ciego y sordo, porque no està viendo como se cae el liberalismo y todo el rumor que hacen estas exitosas estructuras de “calidad y excelencia” en la Bolsa de Valores. Es indiscutibile que estamos pasando una de las crisis màs agudas del capitalismo.

En cuanto al “ismo”, me parece que sus apreciaciones involontariamente reflejan igualmente un “ismo”; quizàs caerìa muy bien “infantilismo”, por la falsa ingenuidad de sus apreciaciones .

No podemos olvidar el bloque econòmico a esos niños, ancianos, mujeres y hombres del pueblo Cubano, no podemos olvidar todas las guerras imperialistas de invasiòn. No podemos olvidar que no denunciar y desenmascarar estos atropellos es convertirnos en còmplices, esto es lo que hemos venido haciendo mal al callar servilmente y no gritar, teniendo quizàs la actitud cobarde de no decir basta!

Sì, señor Oscar Arias, si algo hicimos mal en Amèrica Latina fue elegir a presidentes como Usted, Alvaro Uribe y Alan Garcìa, eso hicimos mal…

abajo transcribo la copia del discurso del presidente de Costa Rica.

Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas
Trinidad y Tobago 18 de abril del 2009

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros.

No creo que eso sea del todo justo. No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal.

Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000. 000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos
dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo. ..), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo. Para sólo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha : “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”. Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Feliz dìa a todos las madres del mundo....menos‏ a la mamà de..

http://www.kaosenlared.net/noticia/feliz-dia-madres-luchan-siempre


feliz dìa de la madre!!!
Decir solo feliz dìa de la madre, serìa algo incompleto, estarìa quitando el caracter de clase a mi expresiòn. Por eso prefiero decir feliz dìa de la madre;
A las madres de los inmigrantes, que sufren las leyes raciales;
a las madres inmigrantes que son humilladas por las leyes xenofobas;
a las madres trabajadoras que generan la riqueza de los capitalistas;
a las madres indìgenas que defienden sus tierras contra la agresiòn de las petroleras;
a las madres campesinas que defienden el agua de la contaminaciòn de las mineras;
a las madres de todos los pueblos del mundo que hacen la historia;
a las madres de los desaparecidos y vìctimas de los genocidios;
a las madres de todos los prisioneros polìticos y luchadores sociales;
a las madres de la Plaza de Mayo que nos ensenaron a perder el miedo a los militares facistas;
a las madres que a pesar que sus hijos estan en el ejèrcito invasor, combaten el caracter invasor de las guerras espansionistas;
a las madres palestinas que resisten incansablemente la islamofobia del impeiro judìo;
a las madres africanas; a las madres espartanas; a las madres latinas e internacionalistas;a las madres hijas, a las madres madres, a las madres abuelas, a las madres padre y madre, a las madres esposas y companeras;
a las madres trabajadoras del sexo, prostituìdas por los sistemas de explotaciòn;
a las madres luchadoras, porque el futuro serà para sus hijos;
a las madres revolucionarias que nos ensenan a confiar en las luchas;
a todas las madres del mundo que ayudan a consturir una nueva sociedad con justicia.

Feliz dìa a todas las madres, menos a las madres de Fujimori, Alan Garcìa, Videla, Massera, Pinochet, Agosti, Viela, Stronsser, Morales Bermudez, Somoza, Garcìa Meza;
Menos a todas esas madres que sus hijos fueron responsables de la Operaciòn Còndor que cuando son juzgados se convierten en seres con almas de gallinas(sin el ànimo de ofender a las gallinas).
Menos a las madres facistas, imperialistas, madres de los dictadores, tiranos e tiranuelos y por supuesto mucho menos a la mamà de Bush.

Que todo el mundo lo sepa!!! Discusiòn al interno de los Consejos de Consulta

Manuel Márquez (izquierda), miembro de la Mesa Directiva de la Convenciòn Europea de los Consejos de Consulta, y Miguel Palomino(derecha), Cónsul del Perú en Barcelona declarado persona no grata por la misma Convenciòn.

Estimados compatriotas

Comparto con ustedes estas lìneas en mèrito a los acuerdos de la Convenciòn Europea de los Consejos de Consulta de la Comunidad Peruana.

La publicaciòn oficial de los acuerdos de la Convenciòn Europea de los Consejos de Consulta via Internet era una necesidad de extrema urgencia y rompiendo las contenciones de extrema moderaciòn que se habìan expresado ha sido cristalizada. Esto es muy bueno. Es bueno que esto se haya difundido porque ha permitido que al interno de la comunidad emigrada se difunda nuestra lucha contra las medidas del actual gobierno de turno, en cuanto se refiere las normas contra los Consejos de Consulta, caso concreto la R.M 1414 que no es màs que la espresiòn de la voluntad del estado de negarnos la libertad de organizaciòn y asociaciòn como comunidad peruana en exterior a fin de que podamos fiscalizar la labor de los consulados...

La Convenciòn nos ha permitido expresar nuestra posiciòn como afectados y de la misma manera ha permitido desemascarar la ineficacia e improductividad en el tema inmigraciòn del actual ministro de Relaciones Exteriores y todo su aparato burocràtico. Estos son hechos concretos e indiscutibles, tal como se leen en los acuerdos publicados.

La publicacion de los acuerdos es muy bueno, per a su vez considero que es insuficiente si es que èsta no viene complementada de una campaña internacional de propaganda y difusiòn. Recordemos el acuerdo segundo de la mesa de trabajo n° 1 que dice”Difundir esta decisiòn en todos los medios de comunicacion nacional e internacional posibles, a fin que la comunidad conozca y sea partìcipe de esta acciòn” . Siendo consecuentes con este punto considero que es necesario presentar un comunicado de prensa firmado por los componentes de la Mesa Directiva a los diarios escritos, radiales y canales de televisiòn peruanos e internacionales. Este hecho complementaria nuestra gestiòn inicial y tendrìa el impacto deseado, lo otro serìa un cumplir por cumplir y obviamente muy limitado que deja una triste sensacion de vacio.

Considero que es oportuno enviar desde ya estos acuerdos al mismo presidente de la Repùblica, a los partidos polìticos, a los ministerios, a las embajadas, al parlamento peruano, al parlamento andino, al parlamento europeo, a los consulados como a todos los òrganos institucionaales que representen la autoridad del estado y estan ligados al tema de peruanos en el exterior, tal come dice el acuerdo quinto de la mesa de trabajo n° 1 .-“Remitir las conclusiones de los puntos aprobados a todas las entidades e instituciones competentes a nivel nacional e internacional". Nosotros hemos considerado que el esfuerzo colectivo de la Convenciòn no terminaba el mismo dìa 15 de marzo, si no todo lo contrario trascenderìa esa fecha, ya que èsta era solo el inicio.

Serìa conveniente que los mismos miembros de la Mesa Directiva, como tambièn representantes de cada paìs participante coordinen con los actuales presidentes de los Consejos de Consulta y en forma conjunta inicien la campaña internacional de difusiòn de los acuerdos. Esto implica igualmente difundirlo a travès de asociaciones, periòdicos multiètnicos y en las mismas iniciativas culturales.

Otro punto que creo amerita tocar es cuanto se refiere al acuerdo tercero del a mesa de trabajo n° 1 .,que dice –“ Adherirse activamente al trabajo que viene realizando la Comisión de Trabajo y Apoyo de los Consejos de Consulta del Mundo.”

Pregunto si ha existido un comunicado oficial de esta Comisiòn en funciòn de nuestros acuerdos, hago memoria que algunos de los presentes defendieron con vehemencia la adhesiòn a este grupo, existen algunos resultados? què han dicho? De ser positivo, incluso esto amerita ser difundido. La Convenciòn es autònoma, no tiene ningùn vìnculo de subalternidad a otras gestiones, pero aquellos compatriotas que pidieron la adhesiòn a este coordinamento internacional estan obligados en primera persona a informar cuàl fue y cuàl serà el el beneficio de nuestra convenciòn al adherirse al trabajo de aquella Comisiòn.

Solìcito a los miembros de la Mesa Directiva que elaboren un informe pùblico para saber a què nìveles se ha difundido los acuerdos de la Convenciòn, y una vez cristalizados los acuerdos de la Convenciòn terminarìa realmente la funciòn de la Mesa Directiva.

Considero que esta Convenciòn es un hito para las organizaciones de peruanos en Europa. Todo esto forma parte de nuestra historia. La historia del pueblo peruano emigrado. Esto serà parte de nuestra memoria colectiva… Debemos recordar siempre que en el seno de las luchas se anidan las victorias tanto en el Perù como fuera de èl. Esto seguramente servirà para que en otros procesos electorales nos sirva como elecciòn. Para poder elegir a nuestros verdaderos representantes debemos partir de nuestra memoria. La Convenciòn y la publicaciòn de estos acuerdos servirà para fortalecer nuestra memoria històrica como parte del pueblo peruano emigrado. La historia se construyen con hechos, no con demagogia. Los hechos pasados y actuales construyen la memoria futura de los pueblos.

Espero que estas lìneas sea materia de reflexiòn para aquellos "ciudadanos de bien" que defienden los derechos de los peruanos en el exterior, para que no solo "lo defiendan" si no tambièn que combatan contra aquellos que atropellan nuestros derechos... y dònde està el cambio responsable?.

El actual ministro de relaciones exteriores Garcìa Belaùnde en lugar de preocuparse por los consejos de consulta en el exterior, es decir por nosotros, aquellos que salimos del Perù, se preocupa màs en justificar los asilos polìticos a presuntos delicuentes que quieren ingresar a nuestrro paìs tal es el caso ùltimo de esos personajes que han sido acusados por dèlitos de lesa humanidad y dèlitos comunes como corrupciòn, enriquecimiento ilìcito en Venezuela y Bolivia... coincidentemente por los mismos casos que fue acusado y considerado reo contumaz el actual presidente de la repùblica; Alan Gabriel Garcìa.

Un pueblo sin memoria es un pueblo sin futuro.

Sobre la suspensiòn de Julio Montesinos del foro: Decir asesino a Fujimori no es insulto....‏

Considero que la suspensiòn del forum de Wilsòn Medrano es justificable, porque aporta muy poco al debate de los Consejos de Consulta y a su realidad dentro del contexto polìtico, solo lleva una alta carga de groserìas. Obviamente que Wilsòn tiene todo el derecho de defender una posiciòn polìtica o gobierno, tambièn tiene el derecho de usar palabras soeces pero no al interno del debate del forum, porque tantas veces esas palabras descalifican la discusiòn.

Lo mismo que ha hecho Julio Montesinos ha hecho Germàn Puente,ambos en posiciones contrapuestas. Si se ha suspendido a Julio tambièn se debe suspender a Germàn, eso serìa un verdadero acto de equilibrio y justicia.Yo no veo porque a uno sì y al otro no.

Decir asesino, mafioso,ladròn, corrupto y corruptor a Fujimori, no es un insulto es un hecho real que ha tenido una sentencia jurìdica y ha sido reconocida internacionalmente, eso es una cuestiòn que no se debe negar, ni tampoco creo que sea prohibido manifestarse en ese sentido.

Senor moderador, si llamammos a la razòn y a la justicia como sabia maestra,tambièn se deberìa suspender a muchos, algunos por lo que dicen y otros por lo que dejan de decir ante tanta barbaridades.

Suspender a Wilsòn considero que es atinado, hacerlo con Julio y no con Germàn serìa un acto de injusticia.

1° mayo; feliz dìa del trabajador internacionalista

Feliz dìa del trabajador Internacionalista

Al trabajador(a) peruano(a) que en nuestro paìs lucha, resiste y persiste en su sueño de construir una sociedad menos injusta y tambièn màs humana siguiendo el legado històrico de nuestros antepasados.

Al trabajador(a) peruano(a) que en cualquier otro paìs construye un nuevo futuro, aprendiendo de otras experiencias de lucha.

En este 1 de mayo hago extensivo un saludo a todos los trabajadores del mundo y muy especialmente a los trabajadores peruanos que por diversos motivos nos encontramos fuera de nuestro patria.

Un saludo no solo festivo, si no tambièn que lleva un mensaje de reflexiòn, haciendo un llamado a dimensionarnos como parte de la clase trabajadora del paìs donde nos encontramos, que a su vez es parte de la clase trabajadora del mundo.

Aquello que nos diferencia y nos une, no es tanto el color de la piel o nuestra apariencia, si no la posiciòn de clase que uno asume, defendiendo nuestros derechos y luchando contra aquellos que quieren seguir oprimiendo a nuestro pueblo

Como trabajadores no solo debemos trabajar y divertirnos, si no y sobre todos tratar de organizarnos de nuevas maneras, generar conciencia de clase y servir a la construcciòn de una sociedad diversa, donde no exista espacio a los explotadores, opresores, racistas, neoliberales y fascistas.

Proletarios de todos los paìses, unìos.

__._,_.___

Respuesta al documento de Diosdado Vega del 27 abril 2009--Discusiòn al interno de los Consejos de Consulta

Amador Velàsquez, no grato a la Convenciòn Europea de consejos de Consulta

Estimado compatriota Diosdado, profeso por tu persona un gran respeto, pero el mismo respeto que te tengo me obliga a expresar mis puntos de no concordancia con tus actitudes ùltimas en cuanto a la emisiòn del documento final de la Convenciòn.

Dèjame decirte que cuando escribo trato de expresar toda mi emociòn y pasiòn, por lo tanto te pido no sentirte herido por la fuerza de los tèrminos que podrìa utilizar en la intenciòn de combatir ideas y actitudes, màs no personas.

Pienso que no se podìa negar el aporte que has dado para la concresiòn de la Convenciòn, negarlo serìa ser mezquino. Pero de igual manera serìa mezquino con la verdad si no te manifesto mis posiciones personales que deslindan y combaten tus actitudes en la fase ùltima de la emisiòn del documento.

Haciendo un poco de historia: el dìa 16 de abril un grupo de participantes de la Convenciòn te envio una propuesta concreta, te la enviò porque te considera una persona vàlida para compartir iniciativas y justamente èstas te presentaron un proceso a seguir para poder asì y superar las limitaciones de la Mesa Directiva. Lo ideal y cuerdo que hubiese hecho era coordinar con ellos internamente tu punto de vista personal, pero no fue asì: No distes una respuesta al interno como solìas hacerlo permanentemente .

El dìa 17 abril considero que tomastes una posiciòn individualista, màs allà del grupo que hemos coordinando siempre las iniciativas colectivamente. Simple y llananamente no respondistes al colectivo y lanzastes una propuesta tuya muy personal, con todo el derecho, pero sin considerar nuestra polìtica de trabajo, praticamente solicitastes moderaciòn y contemplaciòn, que en el fondo no era màs que conciliaciòn, subestimando a aquellos que desenmascaron la actitud de pasividad de la Mesa y la no presentaciòn del documento final, pidiendo calma necesaria para aquellas actitudes que negaban acuerdos colectivos. En aquella pedistes 5 dìas màs de plazo, nuestra propuesta era para el dìa 20 como fecha lìmite y concordastes con nuestra propuesta en cuanto a que sea Sofia la que presente el documento final, pero reiterastes tù que no sean otras personas en clara alusiòn a aquellos que te solicitaron coordinar acciones, todo esto en aras de la unidad. Seguramente no sabiendo que la propuesta inicial que se te presentò contaba ya con la adhesiòn de participantes de Torino, Milano, Roma, Francia y de Pèsaro, cerca de 11 componentes de la Comisiòn organizadora.

Depuès el dìa 22 abril, como si fueras tù la ùnica persona, el punto de equilibrio total y de la màxima cordura, praticamente presentastes una propuesta siempre sin coordinar con el colectivo, que en su punto 3 se establecìa que dicha propuesta para que sea aprobada deberìa contar con el 50% + 1 voto de la Comisiòn Organizadora, que dicho sea de paso, no me consideras como parte integrante, para que sea presentado como documento final.

Finalmente el dìa 27 abril nos envias un documento donde despuès de ver varios considerando es tu persona en calidad de secretario de Comision Convencion Europea, quien presenta el documento final, pero te acuerdas que solicitabas que "otros no presentaran el documento, para no dividirnos màs"

Estimado Diosdado dèjame decirte que creo que fue una actitud con muy buena fè, pero que a su vez no deja de ser protagònica e individualista de tu parte. Manifiesto esto, porque te estas yendo contra lo que has escrito tù mismo, el dìa 22 de abril, puès la Mesa Directiva no se ha manifestado como tal, si no individualmente, màs aùn la Comisiòn Organizadora no se ha reunido ni debatido, ni mucho menos habido votaciones donde se expresaban el 50% + un voto, y entonces dònde està lo que has escrito inicialmente, dònde està la calma que siempre nos has sugerido?. Recordemos lo que decìa Dante Alighieri; que de buenas intenciones està empedrado el camino al infierno. Yo no meto en duda tus buenas intenciones, deslindo con el mètodo que has aplicando, subestimando la colectividad pensante y tratando de imponer aquello que tù crees lo màs justo.

Recordemos al no tener el resultado de la Mesa Directiva, quièn deberìa determinar la presentaciòn del documento seria la Comision y no tu persona, recuerda que tu responsabilidad era ejecutiva y no directiva.

En cuanto al documento presentato por ti, no lo veo como documento final, si no màs bien como un resùmen de la gestiòn total. Recordemos que este documento tiene que ser emitido por todos los medios de comunicaciòn nacionales e internacionales posibles, y un documento con esas carateristicas serìa muy dificil de ser difundido por lo ampuloso que se presenta.

Considero que no se debe confundir el documento final, con el documento resùmen de los diversas fases de la Convenciòn.

Esperando que esto no altere tu parsimonia, deslindo con tu actitud apresurada que expresa un transfondo individualista de emitir el documento final sin esperar la decisiòn de la Comisiòn Organizadora. Debo dejar constancia que concuerdo con aquellas posiciones que solicitan una reuniòn inmediata de la comisiòn organizadora para la emisiòn del documento tal como està determindao en el reglamento inicial de la Convenciòn, considero que se debe desarrollar en Milano, por ser un punto de fàcil acceso a los participantes.

sugiero ver siguiente video: http://www.eurolatinatv.com/musicvideo.php?vid=82960ad53

Un abrazo fuerte.
Josè Salinas

La verdad es de naturaleza guerrera,

"La verdad tiene un tono. Nuestro deber es encontrarlo. Ordinariamente se adopta un tono suave y dolorido: «yo soy incapaz de hacer daño a una mosca». Esto tiene la virtud de hundir en la miseria a quien lo escucha. No trataremos como enemigos a quienes emplean este tono, pero no podrán ser nuestros compañeros de lucha. La verdad es de naturaleza guerrera, y no sólo es enemiga de la mentira, sino de los embusteros".

"El que quiera luchar hoy contra la mentira y la ignorancia y escribir la verdad tendrá que vencer por lo menos cinco dificultades. Tendrá que tener el valor de escribir la verdad aunque se la desfigure por doquier; la inteligencia necesaria para descubrirla; el arte de hacerla manejable como un arma; el discernimiento indispensable para difundirla ... y el saber a quièn se debe confiar la verdad…

Berthold Bretch.Berlin 1934

RESPUESTA AL DOCUMENTO ESCRITO POR LA SEÑORA MARÌA MARZAL FLORES, TITULADO QUE SIGNIFICA LA UNIDAD? DEL 24 ABRIL 2009.

*En primer lugar dèjeme decirle que le tengo un aprecio especial por la forma còmo escribe , pero marco mis diferencias radicales con el contendio de lo que escribe.

*En segundo lugar me permito hacer un deslinde claro; mi mensaje del 21 de abril no lo sutento en ninguna calificaciòn particular del moderado, tal como usted literalmente escribe. Lo que he escrito el dìa 21 abril 2009… titulado "la lucha contra la R.M 1414 no necesita de moderados" està direccionado abiertamente a condenar las conciliaciones, la indiferencia, la improductividad y la pura demagogia de los que se autodenominan como tal o apelan a la moderaciòn como instrumento final y determinante, escondièndo asì en el no querer combatir este claro y abierto boicot a los acuerdos de nuestra Convenciòn.

Segùn mi optica personal màs que conocer la proveniencia del adjetivo calificativo "moderado" o conservador , es màs importante conocer las posibles consecuencias fatales que podrìa originar serlo al interno de una organizaciòn.Màs aùn prefiriìa hacer una discusiòn polìtìca màs que gramatical.

Usted, en un gran acto de moderaciòn escribe que "no justifica el atrazo del pronunciamento", pero deja de escribir si lo condena o no, no es clara. Es evidente que no lo condena, puès considera a estos graves y serios problemas como "impases" o "desatinos". Con esta forma moderada de pensar expresa una actitud radicalmente conservadora dentro del contexto de la difusiòn de los acuerdos de la Convenciòn y la lucha contra la R.M 1414. No tomar el toro por las astas es no solucionar nada, no se puede pretender resolver los problemas sin afrontarlos en su raìz.

Existen cosas que no se pueden arreglar con actitudes moderadas o conservadoras, por ejemplo ante un cuerpo cangrenoso o ante el càncer o se extirpa o te mata, no hay punto medio. No se puede ser moderado con quièn te quiere hacer dano, no se puede ser moderado con quien te quiere aplastar o si? Usted puede ser moderada con aquello que le afecta a usted personalmente, pero no puede pretender que otros lo sean cuando se afecta al pueblo.(la tolerancia y el masoquismo son opciones personales).

Recuerde usted este pàrrafo de la biblia "Llegaron a Jerusalén, y Jesús fue al Templo. Ahí comenzó a echar fuera a los que se dedicaban a vender y a comprar en el Templo. Tiró al suelo las mesas de los que cambiaban dinero y los puestos de los vendedores de palomas, y no dejó que trasportaran cosas por el Templo. Y les hizo esa advertencia: `¿No dice Dios en la Escritura: Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones? ¡Pero ustedes la han convertido en refugio de ladrones!' (Marcos 11,15-17) . Le hago recordar que Jesùs no fue senderista, fue radical, no fue moderado, no fue violentista, pero combatiò la injusticia contra los demàs y aceptò la violencia sobre èl mismo, allì radica su radicalidad.

*En tercer lugar he hecho clara diferencia entre radical y radicalismo o extremismo. Definitivamente es cierto lo que usted dice cuando escribe de mis lìneas "que piensa que existe una incongruencia", la incongruencia la ve precisamente porque no ha leìdo lo suficientemente bien el documento y es evidente que ha entendido poco. Le sugiero leer y releer antes de dar opiniones incongruentes de aquello que todavia no ha entendido.

El radical no es indispensablemente violento o violentista, tampoco necesita ser terrorista. Menos aùn el violentista no es necesariamente radical. Pero el moderado si es capaz de aceptar la violencia como un instrumento para conservar las cosas como estan y evitar asì "extremismos", como ejemplo concreto lo que hizo y hace el Arzobispo Cipriani socio de una de las mayores expresiones dela moderaciòn Rafael Rey Rey , (ministro de pesquerìa del gobierno aprista) cuando bendecìa las armas que despuès asesinaban a peruanos, cuando decìa "que los derechos humanos eran una gran cojudez" y estaba de acuerdo con la absoluciòn del grupo Colina . Recuerde usted que Alàn Gabriel Garcia era expresion del "cambio moderado y responsable" en la ùltima elecciones, se acuerda?. Pero los hechos de los autodenominados como tal son màs extremistas y honestos que las palabras vertidas por ellos mismos. La supuesta moderaciòn de un mensaje no tiene nada que ver con el extremismo enfermizo de como es conceptuado.

El ser moderado en polìtica es una tìpica actitud de los conservadores y linda con el oportunismo, la historia de la polìtica mundial asì lo demuestra, Aznar se considera moderado, Alàn Garcìa y el presidente de Colombia Alvaro Uribe tambièn son "moderados" y nada tiene que ver con lo que usted dice de los moderados literalmente.

*En cuarto lugar en ningùn momento he hecho alusiòn alguna al radicalismo de Sendero Luminoso como un mètodo de solucionar las cosas, no he hecho alusiòn alguna ni mucho menos la mìnima insinuaciòn.

Pero ya que usted recuerda algunos hechos le hago recordar otros hechos como la actitud radicaloide del Apra en el siglo pasado, cuando al mando del bùfalo Barreto conjuntamente con Remigio Esquivel y Tello asaltaron el cuàrtel O'Donovan de Trujillo, en la madrugada del 7 de julio de 1932, cuàntos soldados muertos hubieron?. Allì el APRA eran considerado moderado, revolucionario o terrorista? O quizàs podemos decir muy a su estilo que eran …un grupo de desubicados ciudadanos radicalizando sus acciones, fueron los màs grandes sanguinarios de nuestra propia estirpe, me refiero a los enemigos del pueblo, aquellos a los que decian defender y a quienes sometieron a la barbarie de sus desatinos, induciendolos al odio y enfrentamiento entre hermanos de una misma Patria, nuestra Patria. Que ganamos?,,,nada!!!...ò sì... muerte, destrucciòn, pueblos y pobladores desaparecidos…podrìamos decir que esa verdad tambièn vale para aquel contexto històrico–? O es que el olvido es selectivo? ¿Carlos Steer Lafont, miembro de la Juventud Aprista, no fue quien mató a los esposos Miró Quesada el 15 de mayo de 1935, y condenado por ello a cadena perpetua, y también los apristas Héctor Pretell y Alfredo Tello no fueron sentenciados por el crimen Graña? . ¿Pero el crimen del presidente Luis Sánchez Cerro no fue cometido por un miembro del APRA?. El que lo mató (el 30 de abril de 1933, cuando salía del Hipódromo de Santa Beatriz, hoy Campo de Marte) no fue el cocinero llamado Abelardo Mendoza Leiva un militante aprista?

Me llama la atenciòn cuando usted pretende dar clases de "civilidad y respeto de derechos ciudadanos", algo que seguramente usted personalmente profesa, pero lo incongruente es que el partido polìtico al cual usted pertenece y està en el gobierno ha violado flagrantemente y viene violando permanentemente estos derechos ciudadanos aplicando el sistema neo-liberal de una parte y el filofascismo de otra parte.

Igualmente me soprprende cuando usted manifesta que "debemos hacer valer institucionalmente nuestros derechos ciudadanos", pero no condena a aquellos que los atropellan, consideràndolos a estos atropellos, muy educadamente y algo radicalmente moderado como simples "desatinos" del ministerio de relaciones exteriores o de oficinas Consulares.

Justamente la razòn no tiene forma de fusil ni de explosivos, como los que usaba Sendero, MRTA, el grupo Colina , el bùfalo Chito Rios" y el Comando Rodrigo Franco (grupo paramilitar ligado siempre al APRA) cuando asesinaba a sus enemigos polìticos de Sendero Luminoso, MRTA y lìdere sindicales. Esto indiscutiblemente tambièn se debe condenar o no? Otra perla de" moderaciòn" es la polìtica de terrorismo de estado desarrollado por el gobierno aprista, evidencia de esto es el genocidio del Frontòn, Lurigancho y el Callao( Junio 1986- aprox. 300 presos polìticos asesinados) o es expresiòn de gobierno moderado el genocidio de Accomarca (Agosto 1985- aprox. 70 campesinos asesinados), Cayara? de què "moderaciòn" institucional me habla usted?

La razòn tampoco tiene forma de 30,000 dòlares; aquellos que recibìa Agustin Mantilla de las manos sucias y el alma negra de Montesinos. Tampoco tiene forma de corrupciòn institucionalizada, como se evidenciò en las cuentas bancarias del " gran Caimàn, en los negociados del Tren Electrico, ni en los aviones Mirage…y "la moderaciòn" de las instituciones? tampoco tiene la forma de los "faenones" del ex-ministro aprista Ròmulo Leòn Alegrìa, o el otro ex-parlamentario Del Pomar condenado por narcotràfico, menos aùn la verdad no se parece al manejo del dolar MUC, la desapariciòn del reservas del B.C R.

Es justo no es con "radicalismo enfermizo" que se logran las victorias, las victorias se logran con luchas radicales . La moderaciòn en la historia nunca ha cambiado nada. Es con luchas que se construyen las victorias y no con conciliaciones, ni moderaciones, ni mucho menos con actitudes extremistas y radicaloides como aquellas desarrolladas por el presidente Alàn Gabriel Garcìa en su primer gobierno, que en esa època ya habìa consumìdo muchìsimos gramos de Litio para contrarestar sus alteraciones emocionales, recordemos que era llamado por el pueblo "caballo loco", que en el perìodo 1985-1990 llevò a nuestro paìs a una de las peores catàstrofes econòmicas de su historia, puès el nìvel de la inflaciòn llegò a varios miles por ciento.

Jamàs los verdaderos èxitos se lograran negando nuestros derechos ni como instituciòn y mucho menos como paìs, tampoco vendiendo nuestros principios por un plato de lentejas, menos aùn rematando los intereses de nuestro de nuestro pueblo a la burguesia chilena, no se puede regalar espacios para que el "moderado" liberalismo ejecute sus protervos planes en contra de nuestro pueblo, nuestra ecologìa y recursos naturales.

Acaso su partido no ha tenido la actitud extremista de negar en los hechos sus principios primigenios del aprismo y pasar a la extrema derecha del consumismo, del neoliberalismo, sin parámetros de ninguna clase. En otras palabras, ¿qué ha pasado? dònde queda su sabidurìa de ciudadano de bien para condenar tanta porquerìa acumulada en esos anales de negociados , verguenza e inmoralidad polìtica. O es que saltar dela olla a la sartèn es expresiòn de madurez y moderaciòn? dònde quedò el Antiimperialismo y el Apra con el tratado de libre con los E.E.U.U.?

Ningùn aprista radical podrà repetir aquellas frases històricas de Victor Raùl Haya de la Torre en la plaza de Acho, cuando saliò de prisiòn el 2 de novembre 1933, "Estamos de nuevos juntos y estamos de nuevo fuertes , porque hemos estado siempre limpios" ningùn aprista radical y honesto jamàs podrà decir esto ahora. Aprista radical y honesto, no. Pero aprista moderado definitivamente sì.

La esperanza que tengo, sin considerarme radicalista ni radicaloide, mucho menos conciliador es de que algun dìa tan igual como se ha juzgado a Abimael, Polay , Montesinos y Fujimori, tambièn se le juzgue a Alàn Gabriel Garcìa ex reo contumaz, al jefe de su partido, que hizo y que hace todo lo contrario a lo que usted predica . o es que le sigue los pasos al reo en càrcel el chinito "moderado" kenya AlbertoFujimori.

Estimada Marzal no podemos pretender ser generales de guerras que nunca hemos combatido o guerras ajenas , siendo ni siquiera soldado aprendiz de nuestras propias guerras.

Definitivamente lo escrito por usted me ha servido como puntos de reflexiòn, pero siendo consecuente con mi acitud radical respeto lo escrito màs no los condivido, porque considero que nuestra verdaderaunidad se debe construir partiendo de nuestras diferencias, lo otro seria engañarnos y perder tiempo. La nueva organizaciòn de peruanos en el exterior debe reflejar como base una unidad de principios y valores universales, no podriamos olvidar jamàs la defensa y el respecto irrestricto de los derechos humanos, de la misma manera la lucha contra cualquier forma de discriminaciòn y no olvidarnos que el antifacismo es un valor, no negociable, radical y no moderado.

Para concluir me he permitido transcribir 2 hermosos poemas, inmensamente no moderados de Berthold Bretch, que espero que nos sirva para reflexionar y construir la unidad.

Nuestras derrotas no demuestran nada

Cuando los que luchan contra la injusticia

muestran sus caras ensangrentadas,

la incomodidad de los que están a salvo es grande.

¿Por qué se quejan ustedes?, les preguntan.

¿No han combatido la injusticia? Ahora

ella los derrotó.

No protesten.

El que lucha debe saber perder

El que busca pelea se expone al peligro.

El que enseña la violencia

no debe culpar a la violencia.

Ay, amigos.

Ustedes que están asegurados,

¿por qué tanta hostilidad?

¿Acaso somos

vuestros enemigos los que somos

enemigos de la injusticia?

Cuando los que luchan contra la injusticia

están vencidos,

no por eso tiene razón la injusticia.

Nuestras derrotas lo único que demuestran

es que somos pocos

los que luchan contra la infamia.

Y de los espectadores, esperamos

que al menos se sientan avergonzados.

No aceptes

No.

No aceptes lo habitual como cosa natural.

Porque en tiempos de desorden,

de confusión organizada,

de humanidad deshumanizada

,nada debe parecer natural.

Nada debe parecer imposible de cambiar..

«¿De qué sirve escribir valientemente que nos hundimos en la barbarie si no se dice claramente por qué?» Berthol Bretch

Esperando su respuesta Josè Salinas con la aclaraciòn de que mi intenciòn no es combatir su persona si no deslindar con sus ideas.. Torino. Abril 2009.

Basta con el sabotaje a los acuerdos de la Convenciòn Europea de Consejos de Consulta!!

Estimados compatriotas

Escribo estas lìneas para compartir con ustedes mi preocupaciòn ante la ausencia del pronunciamiento final de la mesa directiva de la Convenciòn de los Consejos de Consulta de la Comunidad Peruana en Europa que se llevò a cabo el 15 de marzo 2009 en la ciudad de Torino..

Particularmente pienso que las cosas deben de decirse con su nombre y apellido. Resulta evidente la falta de respeto de la Mesa Directiva hacia todos los participantes de la Convenciòn y en manera general a toda la comunidad peruana residente en Europa. Aquì el problema no es solamente del compatriota elegido presidente, si no de toda la Mesa Directiva en su conjunto.

La Mesa Directiva no ha sido concebida jamàs como una estructura autònoma en sì misma o independiente de los acuerdos establecidos en la Convenciòn, todo lo contrario ha sido concebida como la extensiòn de la autoridad de la misma Convenciòn con un solo objetivo claro y especìfico: LA PRESENTACION OFICIAL DEL DOCUMENTO FINAL, donde se viese reflejado el espìritu de los acuerdos de la Convenciòn. No tenìa, No tiene y no debe tener otra tarea que aquella, Absolutamente esto debe quedar bien en claro.

Entonces ante el incumplimiento de la tarea encomendada y ante otras las evidencias indiscutibles nos da el espacio necesario para analizar lo que posiblemente vendrìa dàndose al interno de ella:

*O todos los integrantes estan de acuerdo en no presentar el documento final, que serìa una expresiòn clara de falta de respeto a nuestra comunidad y un boicot a los acuerdos de la Convenciòn.
*O quizàs a algunos miembros de la Mesa Directiva no les interesa la concresiòn de los acuerdos de la convenciòn.
*O es que el electo presidente de la Mesa tiene un interès personal superior al interes de la Convenciòn.

El compatriota Boris no es el cacique de los peruanos en Europa, si no la persona a quièn se le ha encargado una responsabilidad especìfica, no al infinito sino en un tiempo concreto, allì radica la eficacia. La utilidad del resultado implica eficacia. Lo otro lleva aun resultado ineficaz y lleva a una desilusiòn. Su nombramiento como presidente de la mesa se lo debe a la Convenciòn y su accionar como tal se lo debe entregar antes que a todo a ella y despuès a otros interese subalternos, si es que estos existieran. Eso no niega que cada integrante pueda expresarse o comunicar su posiciòn individual. la responsabilidad de Boris que es la mayor no excluye ninguna otra responsabilidad de los integrantes de la Mesa.

Estimados compatriotas ante esta evidente ineficacia, no queda espacio alguno para moderaciones o justificacionismo, porque todo aquello lleva a dividir, no nos queda otro camino que condenar la improductividad, actitud tìpica de los burocratas, que se viene dando al interno de la actual Mesa Directiva. No estoy combatiendo a los integrantes de la Mesa Directiva, estoy combatiendo con ferocidad las actitudes que ellos expresan al no concluir su tarea, por lo tanto llevan a sabotear los objetivos de la Convenciòn..

Hasta ahora la persona que ha cumplido un papel que se diferencia de los otros componentes es nuestra compatriota de Grecia, Sofia Salinas, los demàs integrantes brillan por su olìmpico silencio. Todos y cada uno de los integrantes tiene el deber y el derecho de manifestarse individualmente, màs aùn de hacer pùblico su voz de concordancia o discenso, obviamente sin negar o contraponer los acuerdos que se tiene al interno de la Mesa Directiva.

Estimados compatriotas, la Mesa Directiva no debe de hacer una obra en particolar o editar una novela. La Mesa Directiva debe simplemente oficializar los acuerdos de la Convenciòn. Sin mover una milèsima de centìmetro el espìritu de èstos, no se necesita embellecer palabras, ni ensuavizar tonalidades, ni mucho menos presentar "algo parecido a lo que se ha acordado", solo y ùnicamente se debe presentar lo acordadado, con todos nuestros defectos y errores, puès estos reflejan el grado de madurez o inmadurez a la cual como comunidad hemos llegado. ABSOLUTAMENTE ESA ES SU TAREA Y NADA MàS.La situaciòn del preàmbulo, presentaciòn o parte preliminar del documento final debe ser enteramente subordinado a los acuerdos y espìritu de lo discutido al interno de la convenciòn y dentro de este contexto todo ya esta dicho, no hay nada que inventar.

No se puede permitir justificaciones, ni medias justificaciones. La verdad es una, no existe media verdad. Considero que el problema de tiempo, de distancia, del utilizo de recursos electrònicos queda totalmente en un segundo plano. Segùn mi apreciaciòn muy personal la responsabilidad es de toda la mesa directiva en su conjunto. De no ser asì cada miembro de la mesa debe presentar las motivaciones de su silencio y de su improductividad.

No es que en son de la unidad, tenemos que permitir atropellos o desconsideraciones. La unidad no es solo un deseo sublime, la unidad es un resultado que se obtiene producto de luchas de ideas, nace en las discusiones, en contraponer la verdad de los hechos con nuestras interpretaciones subjetivas, allì radica la verdadera unidad. Unidad en principios, en objetivos, en puntos de partida, para despuès pasar a la unidad en la acciòn. Nuestra unidad debe partir marcando nuestras diferencias con la actual R.M. 1414, las gestiones de los Cònsules de Barcelona, Roma, del ministro Garcìa Belaùnde y del mismo gobierno central y eso debe ser de pùblico conocimiento internacional. Lo otro serìa un sabotaje abierto a los acuerdos de la Convenciòn, por lo tanto la traiciòn de las expectativas y no solo de las expectativas sino tambièn la conciliaciòn con aquellos que pretender negar los derechos de la Comunidad Peruana en Europa en sus formas de organizaciòn, obviamente eso favorece a las autoridades polìticas del ministerio de relaciones exteriores y del actual gobierno. Hace poco uno de ellos ha manifestado que aquellos que reclaman son un "grupusculo de personas agrapadas a los Consejos de Consulta que tiene sus intereses personales". El interès que nos embarga a los participantes de la Convenciòn fue y es defender los intereses del pueblo peruano emigrado,ese interès es sacrosanto, superior a ciertos intereses o aspiraciones personales, partidarias, politica o religiosas. Quedarse callado ante todo esto serìa ser conciliador (actitud tìpica del moderado).

Compatriotas esta Convenciòn ha sido construìda, hecha y defendida no con con actitudes moderadas, si no todo lo contario. Con actitudes radicales que son diversas a radicalismos o extremismos. Radicales porque iban a la raìz del problema, a su esencia misma. Los moderados nunca la hubiesen hecho, los moderados nunca han ganado a nadie, simplemente porque son moderados y evitan el enfrentamiento, por lo tanto no solucionan nada. Pretenden resolver los problemas sin afrontarlos. Ni Jesùs, Ni Buda, ni Mahoma, ni Ghandi, Ni Luther king fueron moderados, porque simplemente los moderados nunca han hecho ni haran la historia. Es necesario e indispensable siempre tomar partido, o defender nuestros intereses, porque nosotros no somos hormiguitas, Somos seres sociales pensantes, dialècticos y operantes que nos diferenciamos de otros seres porque tenemos conciencia de clase, pertenecemos a una clase social y es nuestra obligaciòn defender sus intereses, en este caso formamos parte del pueblo peruano trabajador inmigrado que ele stado peruano no nos protege.

Nosotros seres humanos no podemos ser moderados ante actitudes que te maltratan o no reconocen tus derechos, como tampoco podrìamos ser moderados con quièn pretende negar en los hechos los acuerdos de un trabajo colectivo que implicò esfuerzo, dedicaciòn y sacrificio, que se anidò y se defenderà con la democracia de la verdad y no con las moderaciones del silencio...

El moderado acepta tu derecho, pero tambièn acepta que el estado los ultraje. El moderado es asì,"moderado", que pretende que calle el que no tiene voz y calla ante el poderoso. Los moderados no estan dispuestos a ser parte del costo y esa aparente moderaciòn no es màs que una extrema conciliaciòn con quienes pretenden que las cosas no cambien y dejar que las cosas siguan como estan. Recuerden que el moderado es fuerte con los dèbiles y dèbil con los fuertes.
Ser moderado ante el abuso y la falta de respeto no es una virtud, todo lo contrario un condenable defecto.

Gentilmente miembros de la Mesa Directiva, dejemos a parte nuestras moderaciones, justificaciones e iniciemos a luchar por nuestros derechos, les pido con mucha energìa que hagan pùblico el documento final, o si no estan en la capacidad de hacerlo emitan su renuncia lo màs pronto posible. Su moderaciòn es una flagrante violaciòn de nuestros derechos. Siempre la Historia nos juzgarà… Sofìa Salinas ha presentado un documento que es fiel reflejo de lo acordado….y serìa muy bueno tenerlo como nuestro.

El moderadismo es una enfermedad senil en las organizaciones populares y hace mal a la salud individual y colectiva del grupo. La lucha contra la R.M. 1414 no necesita de moderados. El boicot a los acuerdos de la Convenciòn de los Consejosde Consulta de la Comunidad Peruana en Europa,sì.

Un resultado eficaz se dà dentro de un contexto oportuno, es decir considerando el tiempo y el espacio de la historia y a quièn es ùtil ese resultado… Hacer las cosas en su momento oportuno marca la diferencia con no hacerlas. Lo otro no es màs que una simple verborrea. No se necesita el paraguas para despuès de la lluvia.

Ni las hormiguitas son moderadas, querido Boris… Se necesita salir de nuestro letargo y emitir el documento final, lo otro serìa ir contra la historia y navegar contra los nuevos vientos…

y honestamente no quisiera empezar a desconocerte como presidente…